{{news.content}}
{{news.date}}
{{news.section.name}}
Судья Екатерина Сорокина закрыла дело об оскорблении предметов религиозного почитания в опере «Тангейзер» в отношении директора новосибирского Оперного театра Бориса Мездрича. Суд мотивировал отказ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Религиоведы из МГУ и РГГУ выступили в защиту скандальной постановки режиссера Тимофея Кулябина и НГАТОиБ как свидетели, доказывая отсутствие в постановке евангельского образа Иисуса Христа.
По делу об осквернении образа Иисуса Христа в опере «Тангейзер» суд Центрального района города Новосибирска 10 марта оправдал Бориса Мездрича, директора НГАТОиБ. Мировая судья Екатерина Сорокина огласила приговор 10 марта и мотивировала отказ отсутствием состава административного правонарушения. Журналисты поддержали решение аплодисментами. Директор театра Борис Мездрич отметил профессионализм Новосибирского суда и положительную роль СМИ в освещении конфликта. «Большое спасибо судье и коллегам со всей страны. Письма выдающихся театральных деятелей не приняли, но они прозвучали. Большое спасибо нашему защитнику, Сергею Бадамшину. Я очень рад, что эта негативная история не началась для всей страны с Новосибирска. Мы отстаивали мотивированные принципы и нас услышали», – поделился директор Новосибирского Государственного академического театра оперы и балета Борис Мездрич. Он пригласил всех прийти и посмотреть «Тангейзера» 14 марта. Ранее, директор Театра Оперы и Балета высказал свое последнее слово. «Мы имеем ситуацию, когда судебный процесс возник по заявлению митрополита Новосибирского и Бердского Тихона, человека, который не видел спектакля. Мы имеем дело, возбужденное прокуратурой, работниками, которые не видели спектакля. Мы имеем суд, который идет по материалам и документам, предоставленными прокуратурой, которые также не видели спектакля. Это некий «театр абсурда». Сейчас суд будет выносить исторический приговор. Если это будет приговор оправдательный, то возникает надежда, что все 50 тыс. подписей под петицией сделаны не зря и здравый смысл есть. И судебная система откликается на здравый смысл, потому что иначе ситуация возникает крайне острая. Это дело – первое в производстве по данным статьям. Если будет обвинительный приговор – я предвижу, что количество аналогичных дел будет расти в геометрической прогрессии», – высказался директор НГАТОиБ Борис Мездрич. В защиту «Тангейзера» выступили религиоведы и культурологи МГУ и РГГУ, специально прилетевшие из Москвы. «История рассказана внутри истории, вымысел действует внутри вымысла. Образ Христа не имеет ничего общего с Христом Евангельским, он дважды извлечен из религиозного контекста. Опера никак не задевает церковь, наоборот – молодой режиссер из Новосибирска попытался вдуматься, что такое отношение религии и искусства. Его центральный герой - режиссер Тангейзер в своем богоборчестве потерпел профессиональное фиаско, сошел с ума. И вдруг часть зрителей отождествляет Тангейзера с режиссером Кулябиным – это эстетическое невежество. Религиозное невежество в том, что образ Христа на подмостках начинают путать с образом Евангельского Иисуса Христа», – считает заместитель заведующего кафедры религиоведения МГУ Борис Фаликов. Эксперты уверены - нельзя осуждать, например, Михаила Булгакова за использование мифического образа Христа в романе «Мастер и Маргарита». «Выдумка образа Иисуса Христа отличается от действительно образа Иисуса Христа тем, что последний действительно существует с точки зрения верующих. А театр – это выдуманный мир. Вагнер везде говорит о Спасителе, о Христе, но никогда об Иисусе Христе как историческом персонаже. Миф о Спасителе – это спор Берлиоза и Ивана Бездомного в «Мастере и Маргарите» Булгакова», – отметил профессор кафедры религиоведения РГГУ Владимир Винокуров. Он подчеркнул – верующие люди умеют отличить актера, играющего Иисуса Христа от образа Евангельского Иисуса. Актер уходит за кулисы и перевоплощается, но истинный Иисус никогда бы не снял маску.
Фотографии статьи
