{{news.content}}
{{news.date}}
{{news.section.name}}
Смотрите также
Можно ли заварить мусоропровод по решению большинства собственников? И почему бесхозную территорию зачастую лучше забрать в пользу дома? Продолжаем разговор о тонкостях использования общедомового имущества с руководителем общественной организации «Школа грамотного потребителя» Светланой Мироновой.
— Светлана, снова приветствую вас!
Продолжаем разговор про общедомовое имущество. Последнее время постоянно возникают слухи про мусоропроводы: дескать, все существующие обяжут заварить. Получается, когда решается, что делать с мусоропроводом — тоже требуется 100%-ное согласие собственников?
— Абсолютно верно. Сейчас у нас есть случаи, когда мусоропровод заварен, потому что 66,6% жильцов (это они считают абсолютным большинством) проголосовали против мусоропровода. Так вот, проголосовать против вы можете. Но заварить его по-хорошему нельзя. Мы его заварили до первой жалобы.
У нас есть такие случаи, когда в домах заваривают мусоропровод, поступает жалоба — обратно вскрывают. Проходит прокурорская проверка — его опять заваривают. Эта мышиная возня идёт постоянно.
Давайте смотреть с точки зрения закона. При отчуждении имущества требуется 100%-ное согласие собственников. При уменьшении общего имущества — тоже.
По сути, вы уменьшили моё общедомовое имущество — мусоропровод. Более того, если, например, квартиру в доме покупает инвалид, то для него это тоже был бы решающий фактор — наличие мусоропровода. И в этом случае может последовать решение разварить мусоропровод.
Единственное — сейчас приняли поправку в законодательство. Застройщик может принять решение, строить мусоропровод или нет. Но это идёт речь о строителях, и, покупая квартиру, изначально я уже понимаю, что там не будет мусоропровода.
Но это никак не говорит о том, что изменилось законодательство в отношении собственников. Мы получаем очень много звонков о том, что закон поменялся.
В законе написано, что застройщик имеет право эту норму применять. «Вы что, застройщик?» — «Нет». То есть этот закон на вас не распространяется.
Светлана Миронова. Фото: Павел Комаров, nsknews.info
— Я с удивлением узнал от вас, что из-за теплоузлов тоже возникают споры — кто хозяин. И вам такие случаи известны.
— Такая ситуация существует. У нас есть два общежития, которые имеют общее строение. В нём расположен теплоузел, который даёт им горячую воду. И все считают, что у них есть централизованная горячая вода. Но при этом им ещё доставляют нагрев.
Когда начинаем разбирать ситуацию — понимаем, что ИТП обслуживает не один дом. То есть это, по сути, имущество не общедомовое. Есть решение ГЖИ, которая тоже говорит, что это не общедомовое имущество. Но почему-то собственникам его навяливают. В этом случае нужно идти...
Смотрите также
Когда мы говорим о том, что собственник идёт и заявляет, что «примите от меня на баланс это помещение», то принять его на баланс нельзя изначально. Потому что, когда мы говорим именно о помещении, мы говорим о том, что нужно уменьшить общедомовое имущество. А его уменьшение возможно только со 100%-ного согласия собственников.
Поэтому изначально этот путь неправильный, ложный. Мы никогда это имущество не передадим.
Здесь нужно идти и говорить о том, что «у нас в нашем имуществе есть бесхоз». У нас очень много домов с транзитными теплосетями. Но эти теплосети не относятся к общедомовому имуществу. Точно так же с этим ИТП. Его сейчас нужно признать бесхозом, потом передать на баланс. И тогда СГК его будет обслуживать. Люди действительно будут платить как за централизованную горячую воду. И при этом у них не будет подогрева. Сейчас люди платят дважды за одну и ту же услугу.
— Дворы, я думаю, достойны отдельного разговора. Давайте вскользь скажем. Если ко двору примыкает бесхозная территория или муниципальная, но запущенная по каким-то причинам — могут ли жители соседнего с ней дома забрать её в своё пользование: под парковку, детскую площадку и так далее? Бывают такие случаи?
— Начнём с того, что если мы там ставим детскую площадку, то мы должны понимать — в чьём будет пользовании эта площадка, то есть чьё это имущество. Если мы признаём эту площадку общедомовым имуществом и размещаем её на муниципальной территории — то мы должны получить согласие муниципалитета. Сказать, что мы будем её содержать и убирать. Будет отсутствовать арендная плата. Но будут содержание и уборка детской площадки.
Это хорошо для муниципалитета, потому что у них получается меньше затрат на содержание этой территории. И собственникам хорошо — у них не было территории, а теперь появилась. И они могут там размещать своё имущество. Это первый момент.
Вячеслав Горчаков. Фото: Павел Комаров, nsknews.info
Вторая ситуация — когда администрация принимает решение о том, чтобы разместить там детскую площадку. И администрация её вынуждена содержать, убирать и обслуживать, так как теперь это муниципальное имущество. Оно не принадлежит собственникам этого дома.
Иногда бывает так, что даже муниципалитет сам просит жильцов взять территорию на обслуживание: «Всё равно ставите там свои машины, как-то её используете». И дома, понимая, что это финансовая нагрузка, отказываются. Так у нас было на Юго-Западном.
И в результате, после того как они отказались, теперь появляется смычка МКД. Территорию перезонировали, отдали застройщику. И теперь там появится новый МКД.
Согласитесь — тоже не очень хорошая ситуация. Жильцы теперь просят отдать им землю, говорят, что передумали. Но как можно передумать, если все документы уже подписаны?
Поэтому прежде, чем отказываться, нужно 20 раз подумать. Иногда люди отказываются от межквартальных проездов: «Потому что они нам не нужны. Давайте перемежуем территорию — неправильно нарезана. Почему мы должны за неё платить?»
Я всегда говорю людям, чтобы они думали о том, что они делают. Не дай бог, завтра появится такая же ситуация в вашем дворе.
У нас ещё часто двор используют автолюбители в своих интересах. Ставят там «лягушки» и говорят, что теперь это место принадлежит какому-то хозяину, что у этого места есть квартира, которая закреплена за ним. Это тоже незаконно.
Смотрите также
Есть пользование, есть чёткое понятие, что такое общедомовое имущество, которое нельзя выделить в натуральную величину. Об этом говорит жилищное законодательство. Соответственно, установка всех подобных цепочек и «лягушек» неправомерна.
Правомерна она будет только в одном случае — когда собственники на общем собрании приняли решение сдать этот участок в аренду. И появился договор аренды на эти десять квадратных метров. Определённые квартиры подписали документ и теперь платят арендную плату. За эти деньги все жильцы дома могут заказывать вывоз снега со двора, уборку территории и так далее.
Тогда да — это договор аренды на определённый срок и под оговоренную сумму. Это возможно. А забирать место в безвозмездное пользование без решения общего собрания — так делать нельзя.
— Спасибо большое, Светлана, за ваши разъяснения! До новых встреч!
— Вам спасибо!
Полную запись интервью смотрите в этом видео:
#Наш Новосибирск #Полезный город #Дом в городе #ЖКХ #Дом #Дворы #Земля и имущество #Общество #Консультация специалиста
