{{news.content}}
{{news.date}}
{{news.section.name}}
После победы коммуниста Анатолия Локтя на выборах мэра, его давний союзник – создатель группы компаний F1, депутат Госдумы РФ Александр Абалаков – гораздо меньше на виду, чем новые союзники главы Новосибирска. Что творилось в обкоме КПРФ в ночь после выборов, почему коррупционные схемы видны в законах о ЖКХ, и какие общественники были приглашены подписать «меморандум» с городской властью, Александр Абалаков рассказал в интервью «Новосибирским новостям».
«Право принимать за них решения большинство передает активистам добровольно» – Александр Николаевич, вы назвали «совестью города» лидеров общественных организаций Новосибирска, пришедших на встречу c мэром 14 июля. Но от чиновников приходилось слышать мнение, что часть общественников, своими акциями, небескорыстно лоббирует те или иные интересы. Всегда ли голос общественника – это голос совести? Может быть, не всегда. Даже больше – уверен, что такое бывает. Когда какая-нибудь организация начинает активно лоббировать какую-то проблему и выясняется, что за ними кто-то стоит. Но я назвал «совестью города» конкретных людей, определенную группу общественников. С каждым из них я отдельно разговаривал – выяснял, чего они хотят, какие интересы преследуют? Мне было важно понять мотивацию каждого участника встречи. Конечно, они отстаивают интересы определенных групп людей. Но я не считаю, что они – купленные. Поэтому за сказанные слова я готов ответить. Общественники, которые участвовали в этой встрече, помогали Анатолию Локтю на выборах мэра. Идея встречи была: мы вместе шли к победе – давайте решим, как вместе дальше жить? Подпишем уже не закрытый, а открытый меморандум. – Но всегда ли можно доверять общественникам принятие важных решений? Например, общественники отстояли Нарымский сквер, чтобы там не строили отель. Но те же общественники теперь не дают построить в сквере детскую площадку? Среди этих людей бывают довольные, и недовольные. Позитивные и все отрицающие. Общественники такими и должны быть, чтобы у них было свое мнение, и они его отстаивали. Марину Евгеньевну Широковских, которая бьется за Нарымский сквер, я тоже приглашал, но она не пришла. Есть юридические нюансы при определении будущего Нарымского сквера. Что там можно строить, что нельзя в соответствии с нашими правилами землепользования и ГОСТами. Но исходить надо из того что удобно для людей. Зачем туда приходят люди – функциональное назначение территории? Если бы люди просто проходили через Нарымский сквер, максимум на скамейке присели отдохнуть – это одно назначение. Но ведь жители окрестных домов специально туда ходят для отдыха. Мое мнение: в Нарымском сквере должны быть места тихого интеллектуального досуга. Я предлагал изменить статус сквера на парк культуры и отдыха. Но, в конечном итоге, его судьбу можно решить путем общегородского опроса. – Не произойдет ли узурпации группой общественников интересов большинства горожан? Как случается на общедомовых собраниях, где несколько активистов обычно принимают решение за большинство жителей дома, отсутствующих на собрании? Мэр, кстати, подчеркнул на встрече, что большинство новосибирцев не являются членами общественных организаций. Да, в случае с Нарымским сквером общественники пытаются узурпировать волю большинства, но формируется и противоположное общественное мнение. Людей, которые с этим не согласны. То, что происходит на собраниях, я не называю узурпацией. Скорее большинство добровольно передает активистам право принимать за них решение. Но это же не узурпация. Они не жульничают – люди добровольно отказываются от своего права в пользу тех, кто на собрание пришел. Главное, чтобы все действовали в рамках закона: апеллировали к общественности, призывали людей. Каждый волен участвовать в общественной жизни. «Равноудаленность» и «равноприближенность»… В интервью с Анатолием Локтем я задал мэру вопрос – не станет ли Александр Абалаков главным олигархом Новосибирска?.. Нет. Не станет. – Почему нет?.. Вы постоянный давний союзник КПРФ. После победы на выборах вокруг Локтя появилось много сильных фигур. Нет ли ощущения, что вас в какой-то момент отодвинут? Нет. У нас есть общие жизненные ценности. Использование ресурса власти в личных целях противоречит этим ценностям. Такого, чтобы стать главным олигархом даже в мыслях нет. Мы всегда бились за равенство… – «Равноудаленность», - сказал Локоть… Я бы лучше сказал: «Равноприближенность». Я считаю, что городская власть должна помогать всем. Со всеми стараемся найти общий язык. Мэр не в вакууме живет. Он советуется с людьми. Сегодня вокруг мэра возникло гораздо больше разных людей и все советуют. И я в их числе. Но не могу сказать, что я главный советник. В день выборов, после того, как голосование закончилось, я приехал к 20.30 к обкому, и такого количества престижных машин я в этом месте не видел никогда. «Лексус» на «Лексусе». Ситуация была интересная. Все тянутся к Локтю с поздравлениями. Я зашел на второй этаж, где обком. Посмотрел и ушел в подвал, потому что наверху невозможно – толпы народа суетятся, шумят... Я вообще считаю, что надо всем объединиться, чтобы добиться прорыва в развитии города. Не решать локальные задачи частного бизнеса, а поддерживать друг друга ради общего развития. У нас со всеми выстраиваются партнерские отношения. Есть те, кто доволен или недоволен уровнем партнерства. Но никто не скажет, что я его «кинул» или отодвинул, воспользовался силой. – После выборов мэра прекратилось давление на бизнес ГК F1? Осенью 2013-го была напряженная ситуация, много публикаций о проверках прокуратуры, в числе акционеров ЗАО «УЖКХ» появился генерал ФСБ из Красноярска? Сейчас все поменялось? У людей поменялось внутреннее ощущение. Справедливость восторжествовала – такое состояние. После выборов у нас появились возможности принять более активное и конструктивное участие в жизни города. Речь идет об установлении более справедливого порядка… Давно, когда мы еще только заходили в сферу ЖКХ, прежние высокие руководители в своих публичных выступлениях говорили, что компании, которые берут ветхий жилищный фонд, и несут потери, будут иметь приоритетное право на его модернизацию. Площадки, ремонт… С F1 такого не происходило ни разу. «Хорошие» дома целыми кварталами доставались другим структурам, а шишки все валились на нас. Теперь шишек стало меньше. А несправедливость по отношению к компаниям ЖКХ, которые тащат на себе ветхий фонд, надо устранить. – Как вы оцениваете решение новосибирской организации КПРФ устраниться от выборов губернатора? Это входило в пул договоренностей по итогам выборов мэра? Нет. Мне не известно о подобных договоренностях. Решение принималось после выборов мэра. Это тактическое, и правильное решение. Я по этому поводу на пленуме обкома выступал, и привел в пример ленинский Брестский мир. Тогда страна получила передышку. И сейчас в Новосибирской области КПРФ отказалась от амбиций участия в выборах. В обмен на передышку, и конструктивное решение проблем. Жест доброй воли со стороны КПРФ сделан. Нам город надо позиционировать, чтобы приходили инвестиции, чтобы люди лучше жили. А не грызть тот маленький кусочек, который нам достался. – Участие в выборах губернатора вице-мэра Ивана Старикова не станет «яблоком раздора» с врио губернатора Владимиром Городецким? Не станет. Все люди мудрые. – Одним из опасений, когда избрали оппозиционного мэра-коммуниста было, что Москва урежет федеральное финансирование на мост, на расселение ветхого жилья, строительство метро? Вы - депутат Госдумы РФ, как оцениваете перспективы финансирования этих важнейших инфраструктурных программ? Насколько я знаю – самые хорошие перспективы. Избрание мэра в худшую сторону на финансирование точно не повлияло. На федеральном уровне к Локтю отношение хорошее, как к человеку, и депутату, который вел себя в Думе честно. Его видели даже больше гарантом эффективного использования федеральных денег, чем кого бы то ни было. А федеральное финансирование зависит скорее от лоббистских возможностей губернатора. Мэр не имеет прямого выхода на федеральное финансирование. И есть большое желание партии КПРФ поддержать в Новосибирске проекты, через партийные возможности. Но и в этом случае финансирование пойдет через субъект. «Муниципальная УК вряд ли будет крупной» – Больше всего нареканий горожан вызывает сфера ЖКХ. До выборов руководством города были озвучены планы создания муниципальной управляющей компании. Будет ли создана муниципальная УК при мэре Локте? Есть Анатолий Евгеньевич Локоть и Сергей Александрович Клестов – им принимать решение. Мое мнение – должно быть много разных компаний. У людей должно быть право выбора и как можно меньше барьеров при переходе в другие УК. Идею муниципальной УК предложил Владимир Знатков в своей избирательной кампании. Несколько лет назад такие муниципальные УК были в каждом районе, кроме Октябрьского, где главой был Владимир Михайлович. И как раз в его районе система ЖКХ была лучшей в тот период! Может, благодаря тому, что там не было муниципальной УК? Но, невзирая на негативный опыт, считаю, мэрия должна создавать муниципальную компанию тоже. Муниципальная УК вряд ли будет крупной. Сейчас нет прямой зависимости качества услуг УК от ее размера. УК в сфере ЖКХ – это скорее удел микробизнеса. Есть примеры совсем небольших компаний, которые отлично управляют 5-6 домами. Эффективные формы управления у ТСЖ. Есть интересные эксперименты. На ул. Серебренниковской жители учредили свою «народную» УК. И, кстати, в эту «народную» компанию не сильно торопятся переходить дома и собственники. Важно создавать возможность максимально легкого перехода домов от одной компании к другой. Хоть МУП, хоть народная компания, хоть ТСЖ. Неотъемлемое право любого собственника – выбрать подходящую УК. Легкость перехода создаст для людей возможность выбора. – Про частные УК говорят, что у них юристы, которые содержатся на деньги собственников. И эти юристы в судах препятствуют собственникам при переходе в другую компанию? А есть и другие примеры, когда юристы нашей УК отбили у энергетиков 136 млн рублей жителей, когда энергетики пытались сделать перерасчет. Все маленькие компании и ТСЖ сдались, а наш юрист отбил деньги жителей у энергетиков. И это стало прецедентом два года назад. Иначе жители платили бы. Большая беда тех, кто принимает решения по поводу ЖКХ – они считают, что это бизнес. А это – социальная задача. Там не заработаешь денег. Мы с 2007 года создавали советы, состоящие из собственников. Не из общественников, которые начинают «горло рвать», а из собственников, которых не купишь. Проводили обучение старших по домам. Народная компания позволяет устранить противоречие между собственниками УК, которых всегда ругают, и собственниками жилья. Ведь в народной компании это одни и те же люди. – Почему вы против лицензирования УК? Никогда не говорил, что я против лицензирования. Я за контроль. Но я против того, чтобы собственников жилья устраняли от процесса принятия решений. Первый вариант законопроекта дикий был написан. Решения принимал чиновник. Штрафы до 500 тысяч рублей тоже накладывал чиновник. О собственниках разговора вообще не было. Это был напрочь коррупционный закон, поэтому мы были против. Лицензирование должно работать в интересах людей, а не создавать предпосылки ситуации, когда в Новосибирск начнут заходить большие компании, аффилированные с московскими чиновниками, и давить здесь всех через лицензирование. Общими усилиями удалось внести поправку, что жители могут заблокировать решение лицензионной комиссии об отъеме лицензии, если их устраивает работа данной УК.СПРАВКААбалаков Александр Николаевич. Депутат Государственной думы, член комитета ГД по жилищной политике и ЖКХ, член фракции КПРФ. Родился 29 ноября 1959 года. Окончил НЭТИ по специальности «инженер-электрик». Начал трудовую деятельность с должности лаборанта одной из кафедр НЭТИ, прошел путь до генерального директора ЗАО «Маяк» – управляющей компании группы компаний F1, одной из крупнейших в Новосибирске многопрофильных корпораций, значительная часть бизнеса которой связана с управлением жилым фондом (объединяет восемь УК, которые контролирует ЗАО «УЖКХ»). В 2011 избран депутатом Госдумы РФ по списку КПРФ. Читать дальшеТри федеральных закона в сфере ЖКХ приняты за последнее время. И ни один из них не был написан с целью улучшить положение собственников. Все они были написаны с какими-то целями, которые мне не до конца понятны. Закон по лицензированию – это попытка усилить административное давление на отрасль с целью привода крупных московских игроков. Закон о капремонте – попытка закрыть свои грехи за чужой счет. Для меня загадка: зачем сделали Фонд ЖКХ – 10% домов отремонтировали, а остальным дали от ворот поворот? А люди уже поверили. Теперь объявили: сами делайте. В этом законе только один фундаментальный плюс – люди осознают, что нет смысла ждать помощи сверху – все надо делать самим. – Со следующего месяца новосибирцы начнут получать счета с новыми цифрами начислений за капремонт. Какая будет реакция? Благодаря пропаганде, которая была вовремя проведена, жители многих домов открыли свои счета на капремонт. Владельцем является региональный оператор, а счета свои. Не «общий котел». И это хоть маленький, но плюс – деньги на особом счету дома, по которому нельзя провести никакие операции без решения общего собрания. Прописана четкая процедура, деньги трудно увести. Дома, у которых деньги в «общем котле», могут с ними попрощаться. Нам удалось продлить срок принятия решения на четыре месяца – я был автором этой поправки. Благодаря этому продлению большинство – 80% жителей – выбрали все-таки собственные счета. Мне кажется, теперь острой реакции не будет, потому что деньги уходят не куда-то в неизвестность. Есть еще третий закон о Государственной информационной системе (ГИС) ЖКХ. Об этом законе мало говорят, а надо бить в большой набат! С 2017 года мы все должны будем получать распечатки унифицированного формата из ГИС ЖКХ. Подоплека этого закона в том, что Министерству связи отдали почту – убыточное госпредприятие. Закон написан исключительно для того, чтобы с 2017 года почта получила большой заказ – все деньги пошли через почту. Вместо того чтобы заняться улучшением работы почты, ей дают большой кусок за счет жителей. Вот какие интересы порой стоят за принимаемыми решениями. Это классика, когда под прикрытием улучшения информирования в ЖКХ решается вопрос даже не ЖКХ, а финансирования убыточного госпредприятия.
Фотографии статьи
Директор общественного фонда «Академгородок» Наталья Пинус и архитектор Александр Ложкин на встрече мэра с общественниками. Фото Марии Козловой
На инаугурации мэра Новосибирска 23 апреля. Виктор Игнатов (слева), Александр Абалаков и зампредседателя ЦК КПРФ, зампредседателя Госдумы РФ Иван Мельников (справа).Фото Михаила Перикова
Фото Марии Козловой
Платежи за капитальный ремонт многоквартирных домов прибавятся в счета, выставляемые новосибирцам. Фото Марии Козловой
