{{news.content}}
{{news.date}}
{{news.section.name}}
Запущенную в преддверии выборов в Госдуму сомнительную пиар-кампанию по отзыву мэра Новосибирска с большой долей вероятности «завернёт» городская избирательная комиссия, уверены политологи и юристы. Инициативной группе откажут в регистрации из-за неубедительного ходатайства. В нём активисты должны были перечислить зафиксированные судом нарушения действующего главы города Анатолия Локтя, а таких судебных решений просто нет. Пояснения о процедуре отзыва мэра «Новосибирским новостям» дал проректор по научной работе и дополнительному образованию НГУЭУ, кандидат юридических наук Андрей Макарцев:
«Отзыв депутата, члена выборного органа или выборного должностного лица — одна из форм участия населения в работе местного самоуправления. Чтобы оценить возможность досрочного прекращения полномочий мэра Новосибирска, нужно рассмотреть нормативные основы процедуры отзыва.
Её фактическую основу заложил в своё время конституционный суд РФ в постановлении от 2 апреля 2002 года № 7-П. Суд отметил, что федеральные законы и законы субъектов РФ не могут препятствовать тому, чтобы муниципалитеты сами решали, какие основания и порядок отзыва депутатов и должностных лиц местного самоуправления предусмотреть в своих уставах.
При этом, по мнению суда, отзыв не должен использоваться для дестабилизации выборных институтов местной власти. Вследствие этого облегчённая процедура отзыва недопустима. Важно, чтобы были защищены права отзываемого лица. Оно на всех этапах должно иметь право давать пояснения по обстоятельствам, которые служат основанием для отзыва.
Именно это и нашло отражение в нормативных правовых актах, которые регулируют порядок отзыва на муниципальном уровне, в том числе и мэра Новосибирска. Согласно статье 24 федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» голосование по отзыву организовывают по инициативе населения в порядке, который установлен федеральным законом и принятым в соответствии с ним законом субъекта РФ для организации местного референдума.
У нас отзыв на региональном и местном уровнях регулируют закон Новосибирской области «О местном референдуме» и устав города Новосибирска. Областной закон относительно подробно определяет процедуру выдвижения инициативы отзыва и рассмотрение ходатайства инициативной группы.
Сейчас, насколько я знаю, ходатайство о регистрации рабочей группы находится в новосибирской городской муниципальной избирательной комиссии. Горизбирком должен решить, зарегистрировать инициативную группу или нет.
При принятии решения он будет руководствоваться положениями статьи 16 «Голосование по отзыву депутата Совета депутатов города Новосибирска, мэра города Новосибирска» устава Новосибирска. В ней говорится, что отозвать мэра можно в том случае, если он при выполнении своих полномочий допустил нарушения конституции РФ, федеральных законов, устава Новосибирской области, законов Новосибирской области, устава города и иных муниципальных нормативных правовых актов. Причём эти нарушения должны быть подтверждены в судебном порядке.
То есть для регистрации инициативной группы избиркому нужно признать, что:
-
оформление предоставленных ею документов соответствует нормативным правовым актам;
-
основания отзыва аргументированы с правовой точки зрения.
Согласно уставу в ходатайстве инициативной группы должны быть указаны фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, серия, номер и дата выдачи паспорта (или документа, заменяющего паспорт гражданина), наименование или код выдавшего его органа, адрес каждого члена инициативной группы и лиц, уполномоченных действовать от её имени, а также обоснования предложения об отзыве мэра. К ходатайству нужно приложить протокол собрания инициативной группы, на котором она приняла решение о запуске процедуры отзыва.
В правовых актах указано только минимальное количество членов инициативной группы, но нет предельной цифры. В связи с этим можно предположить, что инициаторы отзыва включат в состав группы больше 1000 человек. В этом случае комиссия не может отказать в принятии документов.
И фактически у инициаторов появляется страховка. Она заключается в том, что даже если сведения о некоторых членах инициативной группы будут оформлены с недостатками (отсутствие полных данных о паспорте, месте жительства и т. д.), но достоверной будет признана информация как минимум о 1000 участниках, то в этой части требования правовых актов будут выполнены.
Вызывает интерес аргументация оснований отзыва с правовой точки зрения. Как я уже говорил, федеральный законодатель хотя и сохранил за муниципалитетами право определять основания для отзыва, но жёстко ограничил круг этих оснований для выборного лица местного самоуправления. Основаниями отзыва могут быть только его конкретные противоправные решения или действия (бездействие), которые должны быть подтверждены судом. Это находит отражение в статье 24 федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Фото: nsknews.info
Существует мнение о том, что подтвердить действия (бездействие) мэра или депутата в судебном порядке сложно. Например, некоторые утверждают, что характер оснований для отзыва депутатов в муниципалитетах до такой степени абстрактен, что возможность вынесения судебного решения, констатирующего необходимый для отзыва юридический факт, практически сводится к нулю. С этим можно согласиться лишь частично. Надо понимать, что усложнённость процедуры отзыва, которую отмечал конституционный суд РФ, связана с тем, что этот институт народовластия не должен использоваться для дестабилизации выборных институтов в муниципалитетах.
Смогут ли инициаторы отзыва найти зафиксированные в судебном порядке правонарушения действующего мэра? Я в этом сомневаюсь. Наверняка есть решения, фиксирующие не всегда продуктивную работу структурных подразделений муниципалитета, которые являются самостоятельными субъектами права, а значит, самостоятельно несут юридическую ответственность. Более того, я думаю, что подобных решений достаточно много.
Не может хозяйственная система самого большого муниципального образования в России функционировать идеально. Но закон делает акцент на «конкретные противоправные решения или действия (бездействие) должностного лица в случае их подтверждения в судебном порядке». При этом я также уверен, что фамилия действующего главы города в подобных судебных решениях даже не упоминается. Мэр как субъект права, скорее всего, к юридической ответственности не привлекался.
С их помощью можно обосновать незаконные действия структурных подразделений муниципалитета, но эти действия не могут быть напрямую связаны с главой муниципального образования.
В нашем случае инициаторы отзыва должны были в ходатайстве, переданном в муниципальную избирательную комиссию, достаточно полно обосновать связь между упомянутыми ими судебными решениями и мэром Новосибирска как должностным лицом. Сделали активисты это или нет, мы увидим через некоторое время, когда горизбирком примет решение».
