Колпакиди о революции: большевики объединили вокруг себя лучших

Смотрите также

Следы революции в документах женской гимназии показали новосибирцам

Почему в 1917 году победили большевики? Что это были за люди? В Новосибирск на научно-практическую конференцию приезжал историк, руководитель издательства «Алгоритм» Александр Колпакиди. «Новосибирские новости» публикуют интервью с экспертом, в котором он попытался развенчать мифы и легенды, окутывающие Великую Октябрьскую социалистическую революцию.

Иван Стагис

15:00, 02 ноября 2017

— Александр Иванович, совсем скоро — 100-летие Великой Октябрьской социалистической революции. Её лидеры и сегодня остаются интересными для общества — иногда возникает такое впечатление, что мы до сих пор живём в 1917 году. При этом, поток негативной информации, связанной с революцией, с каждым годом всё сильней. Почему так происходит?

— Это связано с тем, что мы — свидетели реванша. Произошла контрреволюция и те, кто её совершили, находятся в тупике. Мы живём в самой богатой стране мира, наш народ — самый талантливый, очень образованный. С другой стороны — у нас 20 млн нищих, масса проблем, не работают социальные лифты, система управления забюрократизирована, фактически все вопросы решаются президентом напрямую, что совершенно неправильно. Последние 17 лет мы только и говорим, что надо развиваться — но как сидели на нефтяной игле, так и сидим.

Поэтому сейчас идут поиски нового проекта — условно, «черносотенно-мракобесного». Речь идёт о том, чтобы под видом патриотизма вернуться в царские времена. Речь идёт не о либеральной контрреволюции, с которой в Гражданскую войну боролась Красная армия, а о возврате к «дофевральской» России. Николай II объявлен не просто главным героем России начала XX века, а вообще — всей русской истории. К беде организаторов всего этого дела — крайне неудачный выбор. Тем не менее, этот выбор сделан. Усиленно идёт пропаганда монархизма, сословности и всего, что с этим связано.

Столетний юбилей Великой Октябрьской социалистической революции власти не нужен, он напоминает обо всех тех проблемах, которые были в России до 1917 года. Возникают очень хитрые идеологические клише — например, что большевики царя не свергали, что его свергли либералы, заговорщики, «майдан». Это совершенная неправда, которую, к сожалению, подхватывают многие люди прогрессивных взглядов. Большевики на самом деле активно участвовали в Февральской революции, другое дело, что многие лидеры партии были в эмиграции, или на каторге, или в тюрьмах. На основании этого создаётся миф, что большевики были чуть ли не монархической партией, восстановившей империю, что Сталин — «красный монарх». Это — хитрая, лживая идея, которая вбрасывается для создания симпатии к монархии.

— Создаётся хорошо знакомый «красно-коричневый» дискурс. Хотя негативное отношение Ленина и большевиков к царскому режиму хорошо известно.

— Те большевики, что избежали к февралю 1917 года тюрьмы или эмиграции, активно участвовали в Февральской революции. В первые месяцы партия чисто физически не могла сыграть активной роли, но уже через месяц-два ситуация изменилась. Не было ни одного большевика, который бы осудил революционный процесс в те годы.

— Вы говорили о том, что Николай II — неудачный выбор для того, чтобы назвать его центральной фигурой истории XX века. Действительно, исторические факты показывают, что к февралю 1917 года он потерял всё. Насколько же он был непопулярен в Российской империи?

— Есть интересный факт. В законодательстве Российской империи был такой вид преступления — «Оскорбление членов императорской фамилии». Все почему-то думают, что больше всех оскорблений было в отношении царицы, но, как ни странно, нет — больше всего уголовных дел было возбуждено за оскорбление самого Николая II, а царица только на третьем месте. На втором — великий князь Николай Николаевич, которого сейчас многие идеализируют, говорят о том, что это была чуть ли не альтернатива Николаю II. Николай II был крайне непопулярен. Мы уже знаем дневники, письма многих идеологов черносотенного движения и монархизма, таких как Лев Тихомиров, Михаил Меньшиков и других. Они уже во время Первой мировой войны поголовно в нём разочаровались, писали, что этот человек погубит страну. Отзывы о нём были самые критические — со стороны идеологов режима. И сейчас этого человека возносят, делают из него чуть ли не христоподобную фигуру.

Фото: архив nsknews.info

— Как государственный деятель Николай II, скажем прямо, не состоялся. Но его апологеты называют его носителем лучших человеческих качеств. Вот каким он был как человек, как думаете?

— Он был прекрасным семьянином, любил жену и детей. Но ко всем остальным людям он относился с совершенным бездушием. У него была семья, желание передать своему наследнику всё в неизменном виде и больше ничего. Все реформы, все новации, которые проводились в те годы, были не благодаря царю, а вопреки. Это был человек с мышлением полковника, может быть, он стал хорошим командиром бригады, но управлять огромной империей в самый сложный её период он, конечно, не мог. В этом его трагедия. Он не был каким-то патологическим убийцей, но в сознании людей стал «кровавым» за своё равнодушие.

— То есть, в данном случае справедлива характеристика Антона Чехова: «Он просто обыкновенный гвардейский офицер».

— Он действительно был широко образованным человеком — знал языки, много путешествовал, был усерден в работе, пытался разобраться в делах, но у него не хватало главного — лидерских качеств. Он не понимал страны, в которой живёт, задач, которые перед ней стоят, не мог их решить. Он упёрся, извините, как баран: какую страну я принял, в такой и буду жить. То, что при этом гибли люди, его не волновало.

— Когда в феврале 1917 года в России произошла буржуазная революция, какой процент населения остался верен старым порядкам?

— Сейчас появились работы, в которых утверждается, что тогда было немало монархистов, которые пытались что-то делать, создавать какие-то кружки. Но к февралю традиционалистский лагерь был деморализован, полностью рассыпался. В черносотенные организации входило 2 млн человек — огромная сила, примерно столько сейчас формально состоит в «Единой России». Никто из этих 2 млн в феврале 1917 года не вышел на защиту режима, не издавал листовок, не выступал, не вёл подпольную деятельность.

Ленин справедливо сказал о самодержавии: стена, да гнилая, ткни — и развалится. Сейчас мы знаем, что вся поддержка режима держалась, как и в современной ситуации, на финансировании. Раньше думали, что черносотенцев финансировали исключительно из секретных касс МВД, но сейчас выяснилось, что 8 ведомств подпитывало эту братию. Так как там крутились большие деньги, то черносотенное движение к 1913 году раскололось на 14 организаций, которые вместо того, чтобы бороться с либералами и революционерами, боролись друг с другом за место у кормушки.

— Власть сменилась, пришли новые политические силы. Какой они придерживались идеологии? Что они хотели?

— Это были те же люди, что пришли к власти в 1991 году — либералы, которые рассчитывали, что они будут жить в каком-то европейском обществе. Как и Николай II, они не понимали ни страны, ни народа и развалили за 8 месяцев всё, что можно было развалить.

— Но именно этими людьми впервые был создан миф о «немецком золоте для большевиков».

— К сожалению, у нас даже некоторые коммунисты считают, что немецкое золото было, говорят — это политика, которая не делается в белых перчатках. Но реальных подтверждений этому нет, ни одного факта никто не предъявил. Каждые десять лет появляются новые фальшивки и каждые десять лет их разоблачают. Наша страна интересна тем, что и в этом году, и в прошлом эти фальшивки издаются как ни в чем не бывало. Вдумайтесь сами, Джордж Кеннан, убеждённый антикоммунист и антисоветчик, главный недруг нашей страны, и тот опубликовал ещё в 1950-е годы книгу, в которой доказал, что так называемые «документы Сиссона» — это фальшивка.

 — Сегодня мы живём в другую эпоху — эпоху пиара, политтехнологов, «раскруток» политиков за большие деньги. У большевиков в 1917 году ничего этого не было, почему именно им поверил народ?

— Народ поверил большевикам, потому что они были единственной организацией, которая с самого начала Первой мировой войны заняла принципиальную позицию и никогда с неё не сходила. В IV созыве госдумы выступил депутат-большевик Бадаев и сказал: «Это не наша война, рабочему классу она не нужна, наш лозунг „Война — войне“». За это и он, и вся фракция была сослана в Сибирь. Другие политические силы дружно поддержали царское правительство, после февраля стали кричать, что война изменилась, теперь это — революционная война.
Кроме того, большевики сразу сказали: когда мы придём к власти, болтать не будем, а сразу выполним свои требования. И действительно, на второй день после победы они стали это делать, в частности — отдали крестьянам землю. Закон был разработан эсерами, они собирали крестьянские наказы, но делать ничего не стали, потому что были зависимы тысячью невидимых нитей от банкиров. Большевики такими обязательствами не были связаны, поэтому расхождения между словами и делами у них не было. Народ это очень быстро понял. Сила большевиков, как говорил Ленин, была в их принципиальности и организованности. Он был убеждён: нас мало, но если мы будем принципиальны и организованы, то будем в сто раз сильней наших врагов.

— Сегодня очень много говорят о кадровой проблеме, нехватке профессиональных управленцев в современной России. Как с этой проблемой справлялись большевики, формально не имевшие опыта управления?

— Я не совсем согласен, что у большевиков была проблема кадров. К концу 1917 года численность партии достигла 300 тысяч человек. Кто были эти люди? Те, кто выдвинулся в ходе Первой мировой войны и революции — прапорщики, унтер-офицеры. Это были «сливки» крестьянства и рабочего класса, настоящая элита. В армии не каждый станет прапорщиком или унтер-офицером. Эти люди, прошедшие такой отбор, составили костяк большевистской партии, рабочие и крестьяне в солдатских шинелях. В дальнейшем, подучившись, они помогли Сталину проводить модернизацию в 1930-х годах.

Именно с лета 1917 года можно говорить о большевизме как о феномене, массовом политическом движении. Элита, лучшие люди русского народа вошли в партию большевиков, выиграли Гражданскую войну, победили в Великой Отечественной войне. Будённый, Жуков, Рокоссовский — все они прошли эту школу. Кроме того, часть царской элиты также поддержала большевиков. Не только генералы и высшее офицерство, о чём сегодня много написано, но и часть промышленников, часть инженеров. Именно эти люди стали работать в советских наркоматах и ведомствах.

Фото: архив nsknews.info

—  Сфера вашей исследовательской деятельности — история советских спецслужб, которые также стали создаваться после 1917 года. Известно, что офицеров царской армии в Красную армию брали, а жандармов во Всероссийскую чрезвычайную комиссию (ВЧК) — нет. Создавать правоохранительную систему большевикам приходилось практически с нуля. Какие люди шли работать в ВЧК?

— Это были уже опытные люди, знавшие всю специфику с другой стороны, они знали, как бороться с жандармами, как прятаться от них, как их дурачить — Дзержинский, Петерс и так далее. Действительно, представителей интеллигенции было мало, в ВЧК шли рабочие и бывшие солдаты. Всех поражает, что они «с нуля» создали самые сильные спецслужбы мира, которые в 1918 году сорвали заговор Локкарта, заговор Савинкова. Но это были не экстрасенсы, это были люди, которые пользовались поддержкой народа, на их стороне была моральная сила. Люди понимали, что чекисты защищают их государство — не государство Ротенбергов и Вексельбергов, а государство рабочих и крестьян.

— Вернёмся к современности. Вы активно боролись против переименования станции метро «Войковская» в Москве, в Новосибирске пытались переименовать площадь Свердлова — тогда против выступил мэр Анатолий Локоть. Это лишь два примера, но новая «волна переименований» идёт по всей стране. В чём причина такого явления?

— Названия носят, как любит выражаться Александр Проханов, сакральный характер, они — часть мировоззрения. Те, кто это затевает, это прекрасно понимает. Кроме того, для многих людей это — бизнес, я это понял, когда занимался «Войковской», тогда борьба за переименование станции оплачивалась. Я пытался понять, где эти люди работают. Оказалось, что они работают в этих фондах, которые созданы для возвращения якобы «исторических» названий.

— Так в чём же значение Великой Октябрьской социалистической революции для современной России?

— Безусловно, из этих событий нам всем надо извлечь урок. Я не верю, что наша власть способна на это, последние 17 лет это только подтверждают. Народ умнее, он должен понять, что эти события показали — даже в самой тяжёлой ситуации есть выход, можно вылезти из падения в самую глубокую пропасть. Но для этого надо прилагать усилия, надо думать, надо жертвовать, надо стараться. Наше сегодняшнее сползание в пропасть идёт очень медленно, но оно неизбежно. У нас постепенно разрушаются образование, культура, наука. Выход один: мобилизация общества, как это сделал сначала Ленин, а затем — Сталин.

#История #Интервью