{{news.content}}
{{news.date}}
{{news.section.name}}
В Новосибирске разразились споры о том, нужен ли городу платный мост через Обь, соединяющий пл. Труда и Ипподромскую магистраль. Не менее сотни человек пришли на круглый стол 14 июля обсудить целесообразность строительства четвертого моста. Среди них были депутаты Законодательного собрания и горсовета, проектировщики, транспортники, общественники. Аудитория, как и ожидалось, разделилась на сторонников и ярых противников появления моста. Каждый из них аргументировал свою позицию, порой весьма эмоционально.
Вы не представляете, какие эмоции вся эта история у нас вызывает. Я вам благодарен за это мероприятие. Наконец-то все точки над i расставлены. Из выступлений экспертов, проектировщиков и чиновников мы поняли, что идет совершенно бессовестное лоббирование конкретного проекта в пользу конкретного инвестора и конкретного подрядчика. Что в итоге? В итоге мы получаем мост, который в этом месте Новосибирску не нужен, поскольку он не решает никаких проблем. И мы, к большому сожалению, сегодня вынуждены это констатировать. Проект туманный, если не сказать мутный. И сегодняшний круглый стол меня в этом еще раз убедил. Нам говорят, что социологическое исследование показало гигантскую поддержку проекта среди жителей Новосибирска, а мы с вами живем в этом городе и знаем, что это не так. Часто люди, когда слышат о строительстве четвертого моста, говорят: у нас что, больше проблем нет? Поэтому еще нужно работать и работать, спешить никуда не нужно. И то, что министр строительства Новосибирской области Сергей Боярский сказал, что точка невозврата не пройдена, это хорошо. Значит, нужно остановиться. Проект громадный, вопрос сложнейший. И это слишком серьезное решение, чтобы мы торопились. Нужно остановиться и посмотреть, в этом ли месте нужен мост, в какие сроки, на каких условиях, и тогда уже действовать дальше. Я, как и большинство из здесь присутствующих, считаю, что этот мост окупиться не может. Мне не понятна роль инвестора, если львиную долю мы получаем из федерального бюджета. Если инвестор вкладывает 6 млрд рублей, а получает 91 млрд. Это как-то странно, или нам не все здесь объяснили. Я считаю, что облагодетельствовать людей вопреки их воле не совсем правильно. Поэтому при реализации такого крупного проекта необходимо провести референдум. Мы постараемся инициировать его по всем правилам, поскольку все мы хотим узнать, насколько жителям нужен этот мост. В конце концов, мы же для них его делаем. Платный или неплатный мост – это та инфраструктура, которая явно нужна городу. Как житель Новосибирска скажу – мне интересно, чтобы этот проект появился.читайте также Мне кажется, мост нужен. Не так много сегодня реальных инвестиционных проектов, которые реализуются даже в масштабах страны. Олимпиада мимо Новосибирска прошла, саммит АТЭС тоже мимо, космодром не у нас построили, и пошло и поехало. Цари хорошие на Руси были. Именно мост дал рождение этому городу. Именно благодаря ему здесь появился и Транссиб, и речной порт, и Оперный театр, и Академгородок. Это риски, которые в свое время брали на себя правители. Согласно проекту мы вкладываем 5 млрд руб. из областного бюджета на расселение и подготовку площадки и за это получаем 25 млрд федеральных руб. и частные инвестиции. За 5 млрд рублей мы готовы построить мост? Наверное, ответ – да, поскольку никаким иным способом мы так дешево его не построим.читайте также То, что сегодня прозвучало, напоминает сложение высоты дома и длины дороги для получения какой-то средней цифры. А о чем она говорит, не важно. Цифры говорят против вас (авторов проекта - прим. «НН»). Вы либо не умеете считать, либо сознательно создаете такой механизм, который оправдал бы ваши поступки. Объясните, каким образом инвестор, вложивший 6 млрд, получит 91 млрд? Математика проекта не выдерживает никакой критики. Институт «Стройпроект» (разработчик проекта моста) должен разделить с концессионером ответственность за успешность цифр и убедительность выводов. В связи с этим есть предложение изменить условия концессионного соглашения. Обсуждение проекта в таком формате происходит впервые. Если бы это произошло на старте формирования проекта, то сегодня все вопросы были бы сняты. Сегодня складывается такое впечатление, как будто Боярский и Титов – это враги народа. Я с этим не соглашусь. Где этот мост должен быть построен, должны решать специалисты. Они нам должны объяснить, потому что за нами стоят избиратели. Думаю, что если мы сегодня не можем точки соприкосновения найти на профессиональном уровне, то референдум нам не поможет. Проект говорит о том, что мы не сможем получить те средства, если формат проекта будет другим. Мы опять бьем по хвостам. Это обсуждение должно было произойти еще в апреле. Тогда все вопросы должны были быть купированы. Нельзя ни в коем случае демонизировать исполнительную власть. Если разобраться, то мост нужен. В каком воплощении и с каким трафиком, названные сегодня цифры для меня были неубедительны. Эксперты не отработали те деньги, которые им были заплачены. Нам же принимать бюджет 2017 года, и если эти вопросы не будут сняты, то как можно будет убедить депутатов, принимающих бюджет. Ясность к моменту принятия бюджета должна быть хотя бы на 90%. Мы должны понимать, что репутация региона должна стоять на первом месте. А возьмем мы эти миллиарды и пустим на сельские дороги, по которым пойдет молоко, и эти дороги будут окупаться, и будет понятно, за что платится, и какие налоги будут приходить в областную казну. Видеосюжет по теме:Игорь Салов, депутат Совета депутатов Новосибирска:
Адрей Жирнов, депутат Законодательного собрания Новосибирской области:
Фото Михаила Перикова
Вячеслав Илюхин, депутат Совета депутатов Новосибирска:
Фото Михаила Перикова
Александр Терепа, депутат Законодательного собрания Новосибирской области:
Строительство четвёртого моста в Новосибирске обойдётся дороже, чем планировали Но у нас на Руси принято подвергать все сомнению. Я считаю, что все «подозревалки» и «хотелки» должны получить какое-то формальное разъяснение. Для этого министерство транспорта должно создать специальную группу, и все, что сегодня так легко было подано, потянет как минимум на коррупционное сопровождение.Юрий Зозуля, депутат Законодательного собрания Новосибирской области:
Проект четвертого моста через Обь успешно прошел стресс-тест Но дьявол, как всегда, в деталях. Поэтому у нас будет просьба опубликовать материалы социологического исследования в СМИ. Мы хотим знать методику, статистику, результаты и выводы. Это позволит всем понять, насколько убедительны и доказательны были эти исследования. До 23 июля необходимо сделать пересчет цены привлечения финансовых консультантов.Валерий Ильенко, депутат Законодательного собрания Новосибирской области:
Фото Михаила ПериковаАндрей Панферов, депутат Законодательного собрания Новосибирской области:
Фото Михаила Перикова
