{{news.content}}
{{news.date}}
{{news.section.name}}
Нередко сторонники здорового образа жизни выбирают подсластители в качестве более полезного варианта. Другие считают их небезопасными для организма. Где правда, стоит ли отказываться от сахара в пользу синтетического заменителя, и если да, то какой именно выбрать — рассказал ведущий научный сотрудник лаборатории гетероциклических соединений Новосибирского института органической химии им. Н. Н. Ворожцова СО РАН Александр Макаров.
Его позицию приводит издание издание «Наука в Сибири».
Учёный отмечает, что cахар в больших количествах повышает вероятность ожирения. К тому же он вреден для зубов, поскольку бактерии во рту сбраживают его до кислот, разъедающих эмаль. Сахароза расщепляется на моносахариды — глюкозу и фруктозу, которые вредны тем, что вступают в реакцию Майяра с белками. Из-за этого организму нужно их постоянно обновлять: разрушать старые и синтезировать новые. К тому же глюкоза хоть и нужное человеку питательное вещество, но нежелательны её залповые вбросы, к которым приводит употребление сахара.
«Более благоприятный её источник — крахмал: он не вызывает столь резких скачков глюкозы в крови. Замена сахара мёдом мало что меняет: мёд в основном состоит из тех же глюкозы и фруктозы», — подчёркивает Александр Макаров.
Он констатирует, что из подсластителей самая одиозная репутация сложилась у цикламата натрия. В некоторых странах он запрещён по подозрению в способности провоцировать рак. Канцерогенное воздействие этого вещества на лабораторных крыс действительно обнаружили в 1960-х годах, но при концентрации, которая раз в 100 превышают ту, что может получить человек при добавлении подсластителя в еду и напитки. Проведённые позже эксперименты на грызунах и обезьянах не подтвердили угрозы от цикламата.
«В человеческих клетках он никак не изменяется, ни в какие реакции не вступает. Очень небольшая часть цикламата (менее 2%) может расщепляться кишечными бактериями до циклогексиламина, но такое его количество многократно ниже опасных доз», — сообщает доктор химических наук.
Нечто похожее, по его словам, можно сказать и про сахарин: его тоже уличали в канцерогенности, но только в объёме, который во многие тысячи раз больше того, что можно съесть с реальными продуктами. В таких количествах можно и обычной поваренной солью отравиться.
В развитии злокачественных опухолей также обвиняли аспартам, ацесульфам калия и сукралозу, однако и это, по данным учёного, не подтвердилось. При расщеплении аспартама в организме образуется аминокислота фенилаланин, избытка которой следует избегать больным фенилкетонурией, но и для них применяемые в пищевой промышленности дозы можно считать безопасными.
Что касается подсластителей растительного происхождения — стевиозида, глицирризиновой кислоты, тауматина, то об их вреде Александр Макаров никакой информации не встречал.
По его словам, сорбит, ксилит, мальтит в реакцию Майяра не вступают, зубы не разрушают, но калорийность имеют довольно высокую. Эритрит низкокалориен, однако в больших дозах даёт слабительный эффект. Фруктоза — такой же углевод, как и сахар, и существенно лучше него она может быть только для больных диабетом. В редких случаях на некоторые подсластители встречается аллергия.
«В целом же при умеренном потреблении можно считать безвредными что сахар, что сахарозаменители. При неумеренном, на мой взгляд, сахар вреднее. К тому же, если есть опасения (не всегда беспочвенные) о вреде того или иного заменителя, можно выбрать другой, в наше время их производится и применяется много», — резюмирует учёный.
Ранее новосибирский диетолог Альбина Никитина разъяснила, чем опасна карнивор-диета — полная противоположность веганству, основанная на отказе от растительной пищи.
